Новые исследования в области лингвистики
В Массачусетском технологическом институте группа лингвистов под руководством Стивена Пьянтадосси провела исследование зависимости длины слова, его информативности и частоты употребления в текстах. Выяснилось, что наиболее содержательными являются длинные слова, при этом наиболее предсказуемым в тексте оказалось появление слов с более узкой смысловой нагрузкой, — передает Nature News со ссылкой на публикацию в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Интересно, что долгое время работы в этой области лингвистики практически совершенно не велись, так как в 30-х годах прошлого столетия увидела свет работа гарвардского лингвиста Джорджа Кингсли Зипфа, который справедливо предположил, что чем чаще слово употребляется, тем короче оно становится.
Что касается нового исследования ученых-когнитивистов, то они использовали в своей работе оцифрованные тексты на 11 европейских языках. Первая часть эксперимента представляла собой сложный анализ, в котором учитывалась связь между словами.
Выводы, сделанные при этом относительно информативности и частоты употребления можно продемонстрировать на примере слова «шёл», в связке с которым в зависимости от контекста может быть подходящее по смыслу существительное, например, дождь, человек и т.д. В тоже время, если в тексте употребляется слово «лил», то ожидается, что дальше стоит слово «дождь», при этом информативность глагола в данном случае сводится к нулю.
Относительно длины слова и его информативности исследователи пришли к заключению, что наименее информативные слова играют роль связующих элементов, делающих речь более плавной.
В связи с этой работой среди специалистов опять начались активные обсуждения из области, для чего больше нужна речь – для упрочнения социальных контактов или для передачи информации.
Popularity: 7%
Опубликовано в Thursday, 27/01/2011 - 5:33 pm
> В тоже время, если в тексте употребляется слово «лил», то ожидается, что дальше стоит слово «дождь», при этом информативность глагола в данном случае сводится к нулю.
Тут, вроде как, с точностью до наоборот всё. Информативность глагола «шел» гораздо ниже, чем у глагола «лил», т.к. употребление слова «лил» практически не требует дополнительной информации и следовательно его информативность выше.