Орангутанг пытается охотиться на рыб с помощью копья
Самец орангутанга, ненадежно прицепившись к веткам дерева, пытается попасть копьем в рыбу.
Подобное можно было заметить впервые.
Эта необычная фотография была сделана в Борнео на острове Kaja, на котором обезьяны были возвращены в дикий мир из зоопарков, частных домов и даже мясных магазинов.
В переводе с индонезийского «Orang hutan» означает «forest man» («лесной человек»). И, в самом деле, наши длиннорукие братья показывают поразительную способность подражать поведению человека.
Orangutan attempts to hunt fish with spear
Popularity: 9%
Читайте также
Если вы впервые здесь, можете подписаться на RSS feed этого блога. Не пожалеете!
Опубликовано в Wednesday, 30/04/2008 - 9:42 am
Новость занятная, но для «научного блога» неаккуратно — все-таки «арангутан», а не «арангутанГ». Следует из приведенной вами же этимологии.
Опубликовано в Wednesday, 30/04/2008 - 4:45 pm
2Олег Сатов:
Я не думаю, что это неправильно. Допустимы, насколько я понимаю, оба варианта.
Опубликовано в Friday, 02/05/2008 - 4:22 pm
Очень занятная фотография! Всегда меня поражали данные приматы)))
Опубликовано в Monday, 20/10/2008 - 12:48 pm
В зоологии допустим только один правильный вариант, орангутан, без буквы «г».
По-малайски, человек — hutan.
Опубликовано в Monday, 03/11/2008 - 11:45 pm
Да примат засунул палку в воду, а ловля рыбы высосана с пальца, они фруктами да листьями питаются от природы, ну молодняк может пару яиц стыбрить из гнезда, а тут разкурлыкали по всему нету...
Опубликовано в Tuesday, 25/11/2008 - 7:32 pm
А может быть он просто забавляется. Я например рыбы не вижу. Не доказано.
Опубликовано в Tuesday, 25/11/2008 - 7:35 pm
Вот если бы он шнурки завязал. :))
Опубликовано в Friday, 05/06/2009 - 11:05 am
я видел в опытах в 1980 году как шимпанзе Гамма, около 5 лет, развязывала шнурки у рук. экспедиции, моего учителя проф. Л.А. Фирсова, самого известного в нашей стране исследователя поведения обезьян.
А также я видел как макаки купаются по собст. инициативе, этот факт нигде не был опубликован.
Еще я мог бы в этой рассылке публиковать некоторые мои наблюдения в природе. Это наблюдение от 29 мая 2009 г. о том, что ум воробья сравним с умом лисицы (см. об уме лисицы в работах акад., физиолога, Л.Крушинского в Интернете).
Пишите мне: primates@mail.ru
Или звоните: 8 (812) 712 48 60, 8 (950) 00 46 44 8
Александр Чиженков (СПб), зоопсихолог, к.б.н. (см. мои книги в Интернете, на фразу — А.М. Чиженков. Возможно сотрудничество.
Опубликовано в Friday, 05/06/2009 - 12:09 pm
В комментариях правильно замечено, что о ловле рыбы точно мы говорить не можем. Далее я нашел, что воробей с мозгом весом в 2 грамма вел себя как лиса с весом ее мозга в 100-140 грамм (точную цифру я не знаю). Отсюда я сделал вывод не о сходстве их ума, а в совершенно другой плоскости. Чтобы принять, как факт, этот случай, можно сделать вывод уже не о данном наблюдении, а вообще, вывод о сути нашего ума.
Я предполагаю (кстати, это слово, «полагать» есть поведение, не свойственное даже ребенку уже научившемуся языку, т.е. ребенку около 2-3 лет; см. мой перевод кн. Ж.Пиаже «Что такое высшая психика?»), что суть нашего ума намного более проста, намного более элементарна, чем мы привыкли об этом думать.
Вот это и может быть правильным объяснением наблюдаемого мной 29 мая 2009 г. сходства в поведении воробья и лисицы. Что все-таки я хотел бы этим сказать? Мозга в 2 грамма (у воробья), видимо, вполне достаточно, чтобы какому-то животному (тут обезьянам, лисице и воробью) соотнести себя, полагать себя в ненаблюдаемой ситуации. Полагать себя в ситуации налично не существующей.
Да, я понимаю всю ответственость мною сказанного. Я ребенку в 2-3 года отказал в том, что нашел у воробья, не абсурд ли это? Думаю не абсурд. Много мозга еще не свидетельство его качества. Мозг, с весом в 2 грамма, если он так сказать «сверстан» в развитии субъекта, должен выполнять то, что не может сделать больший мозг, не развитый окончательно (у ребенка в 3 года вес мозга приблизительно равен 300-400 грамм, т.е. это очень большой мозг). Все мы знаем и не удивляемся, что мозг слона или кита (5 и 7 кг.) больше веса мозга человека, равного 1300—1450 гр., но человек далеко превосходит по уму этих животных. Как называется это своейство нашего ума, свойство высшей психики? Думаю, есть основания говорить, что это качество стоит понимать как способность к планированию нашего поведения, которое человек делает за сутки более десятка и сотни, если не тысячи раз. Это важная часть ума у всех высших животных и человека. Без ежесекундного и ежеминутного плана, планирования своего текущего поведения человек был бы просто автоматом, что отвечало бы, как показало развтие науки, оказавшейся совершенно неверной теории великого француского философа и математика Рене Декарта о животных-автоматах. Эта теория Декарта думается затормозила психологию и тем более зоопсихологию на сотни лет.
Пишите или мне, или главному редактору издательства "Астер-Х "(СПб) Андрею Семенову: primates@mail.ru
Или звоните: 8 (812) 712 48 60, 8 (950) 00 46 44 8
Александр Чиженков (СПб), зоопсихолог, к.б.н. (см. мои книги в Интернете, на фразу — А.М. Чиженков. Возможно сотрудничество.
Опубликовано в Friday, 05/06/2009 - 1:44 pm
В комментариях правильно замечено, что о ловле рыбы, точно мы говорить не можем. Далее я нашел, что воробей с мозгом весом в 2 грамма вел себя как лиса с весом ее мозга в 100-140 грамм (точную цифру я не знаю). Отсюда я сделал вывод не о сходстве их ума, а в совершенно другой плоскости. Чтобы принять, как факт, этот случай, можно сделать вывод уже не о данном наблюдении, а вообще, вывод о сути нашего ума.
Я предполагаю (кстати, это слово, «полагать» есть поведение, не свойственное даже ребенку уже научившемуся языку, т.е. ребенку около 2-3 лет; см. мой перевод кн. Ж.Пиаже «Что такое высшая психика?»), что суть нашего ума намного более проста, чем мы привыкли об этом думать. Вот это и может быть правильным объяснением наблюдаемого мной 29 мая 2009 г. сходства в поведении воробья и лисицы. Что все-таки я хотел бы этим сказать? Мозга в 2 грамма (у воробья), видимо, вполне достаточно, чтобы какому-то животному (тут обезьянам, лисице и воробью) соотнести себя, полагать себя в ненаблюдаемой ситуации. Полагать себя в ситуации налично не существующей.
Да, я понимаю всю ответственность мною сказанного. Я ребенку в 2-3 года отказал в том, что нашел у воробья, не абсурд ли это? Думаю не абсурд. Много мозга еще не свидетельство его качества. Мозг, с весом в 2 грамма, если он так сказать «сверстан» в развитии субъекта, должен выполнять то, что не может сделать больший мозг, не развитый окончательно (у ребенка в 3 года вес мозга приблизительно равен 300-400 грамм, т.е. это очень большой мозг). Все мы знаем и не удивляемся, что мозг слона или кита (5 и 7 кг.) больше веса мозга человека, равного 1300—1450 гр., но человек далеко превосходит по уму этих животных. Как называется это свойство нашего ума, свойство высшей психики?
Думаю, есть основания говорить, что это качество нашего ума стоит понимать как способность к планированию нашего поведения, что любой человек делает за сутки более десятка и сотен раз. Это важная часть ума у всех высших животных и человека. Без ежесекундного и ежеминутного плана, планирования своего текущего поведения человек был бы просто автоматом, что отвечало бы, как показало развитие науки, оказавшейся совершенно неверной теории французского философа Рене Декарта о животных-автоматах. Эта теория Декарта, как мне представляется, затормозила психологию и тем более зоопсихологию на сотни лет. Кстати в тему. По так называемому КЦ (коэффициенту цефализации), отношение веса мозга к весу тела, воробей и другие мелкие птицы — самые умные. Так, КЦ у человека равен 1: 40, а у воробья 1: 27. Если мы вернемся, например, к КЦ у слона с его 3 тоннами веса, то КЦ слона будет очень маленьким, равным 1: 600. Все знают об уме дельфина. Но и у дельфина КЦ довольно маленький, он в 2 раза ниже, чем у человека.
Что касается способности к планированию, за нее у нас видимо отвечают лобные доли мозга. У человека (как пишет сайт www.antigtu.ru/contentid-82.html) в процессе антропогенеза сокра¬щалось значение древнейшей части головного мозга – лимбической (в основном зоны эмоциональной деятельности мозга – А.Ч.) системы — и значительно возросла роль лобных долей (в основном зоны планирующей деятельности мозга – А.Ч.) больших полушарий. Соответственно менялся их удель¬ный вес: у низших обезьян лобные доли занимают 10% от общего объема коры головного мозга, у высших обезьян — менее 15%, а у человека — 25%. Если брать кору полушарий большого мозга, то новая кора занимает 95—96% общей площади и только 4—5% приходится на долю древней и старой коры. Как мы видим, у человека целая ЧЕТВЕРТЬ всей коры его мозга занята только одной функцией – функцией планирования. Очевидно, планирование (акад. Л.Крушинский предпочитал в этом случае говорить об экстраполяционном рефлексе; наблюдение именно Крушинского об уме лисицы я использовал в своем анализе ума воробья) и есть не что иное, как главная или сущностная черта ума человека. Именно наша способность к планированию поведения — главное отличие человека от всех, даже самых «умных» животных.
Пишите или мне, или главному редактору издательства "Астер-Х "(СПб) Андрею Семенову: primates@mail.ru
Или звоните: 8 (812) 712 48 60, 8 (950) 00 46 44 8
Александр Чиженков (СПб), зоопсихолог, к.б.н. (см. мои книги в Интернете, на фразу — А.М. Чиженков. Возможно сотрудничество.
Опубликовано в Friday, 05/06/2009 - 3:36 pm
Я вновь присмотрелся к фото этого оранга. И должен сказать, что оранг скорее всего пытается что-то проткнуть в воде. В 2005 г., за год до его кончины, я гулял по ЦПКО с моим учителем, Л.Фирсовым (там на прудах проводились опыты наши по изучению поведения гамадрилл в довольно суровых для обезьян природных условиях Северо-Запада нашей страны). Тут мы увидели какую-то собаку, которая внимательно смотрела в сторону неожиданно раздавшегося звука с аллеи. Фирсов так сказал: «Смотрите, как она выцеливает что-то». Мне понравилось это выражение «выцеливать». Оно очень уместно в таких случаях. Так,в 1914 г. немецкий психолог В. Келер (цит. по кн. "Исследование интеллекта человекообразных обезьян) ставил опыты с 9 шимпанзе на о. Тенериф в Атлантике. Он писал, что было замечено, как шимпанзе, сидя за оградой их территории, подманивали прямо к ограде хлебом деревенских кур. Когда они по неосторожности подходили к ограде достаточно близко, шимпанзе пытались их проткнуть предварительно подготовленными орудиями, найденными ими где-то на территории лаборатории выпрямленными кусками железной проволока. Келер пишет, что гости его лаботратории смеялись до упаду, видя это "хулиганское " поведение обезьян.
На данном фото оранга я лично вижу, что его голова и глаза явно выцеливают что-то в воде.
Опубликовано в Tuesday, 11/08/2015 - 1:33 am
[...] Орангутанг пытается охотиться на рыб с помощью копья (11) [...]