Как выяснили ученые–биологи, самцы морских игл Syngnathus scovelli избавляются от икринок неподходящих им самок, — пишет журнал New Scientist. С полной версией отчета можно ознакомиться в журнале Nature.

Морские иглы относятся к типу рыб, у которых привилегия вынашивать потомство принадлежит самцам. Самки откладывают оплодотворенные икринки в специальный мешочек к самцу — и далее он заботиться о будущих мальках. Процесс вынашивания длится порядка 12-14 дней. Всё это время в икринки из организма отца поступают питательные вещества.

Стоит заметить, что мужские особи Syngnathus scovelli сами выбирают самок, от которых хотят получить потомство. И (по наблюдениям ученых) отдают предпочтение наиболее крупным. Более того, уже после того, как самка отложила икринки в сумочку к самцу, он продолжает выбирать, икринки от какой партнёрши оставить, а от какой попросту выбросить... Ученые пришли к выводу, что такой естественный отбор делается в силу ограниченных возможностей организма самца морской иглы.

Popularity: 6%

Когда самка тигровой амбистомы выбирает себе партнера-самца, определяющим моментом является отнюдь не только размер его хвоста: это земноводное относится к вопросу куда ответственнее, чем считалось ранее. Да и вообще выбор партнера в животном мире – дело очень серьезное, — говорят ученые из Purdue University.

Результаты исследования, возглавляемого профессором Эндрю ДэВуди (Andrew DeWoody), опровергли теорию о том, что основой «брачного» выбора животных является главный комплекс гистосовместимости (major histocompatibility complex; MHC), заложенный в генах. Иммунологи долгое время считали, что это так, ведь гены MHC играют ключевую роль в иммунном ответе организма. Но позднее ученые заговорили также о том, что этот комплекс во многом определяет выбор партнера.

«По нашей информации, выбор партнера зависит не только от МНС, не только от длины хвоста, размера тела или какого-либо другого единичного фактор», — говорит ДэВуди, добавляя, что окончательный выбор зависит от очень многих аспектов, которые не являются перманентными: у каждой самки свой взгляд на вещи.

Эндрю и его коллега, Дэвид Бос (David Bos) решили внимательно изучить вопрос влияния МНС. Большинство предшествующих исследований показывало, что обычно в животном мире его представители выбирают партнера, чей МНС разительно отличается от их собственного, ведь такое сочетание генов обеспечит более эффективную иммунную систему. Так, эксперименты с мышами стали доказательством того, что генетическая подоплека и МНС действительно играют решающую роль. Но ДэВуди не совсем с этим согласен:

«Конечно, мыши могли основывать свой выбор только на МНС, но только если нет другого выбора, и им больше не было из чего выбирать», — говорит профессор, объясняя, что в проведенном исследовании принимали участие мыши, чей «генетический» набор был практически одинаков, и если они чем-то еще и отличались, так это МНС. Тем временем, у диких животных выбор гораздо шире.

Дэвуди и Бос в своих исследованиях использовали тигровых амбистиом, поскольку те обладают уникальными привычками в плане выбора партнера. Выбор этот, кстати, целиком и полностью зависит от самок. Самцы откладывают сперматофоры (скопления спермы), и самки определяют, какой набор им подходит больше всего для оплодотворения яиц. И они отнюдь не бросаются на первый попавшийся след, наоборот: самки действуют очень придирчиво, угодить им тяжело. Они пытаются определить сперматофоры, которые самым лучшим образом повлияют на характеристики будущего потомства, — говорит ДэВуди.

Так, ученые предложили каждой амбистомы, участвующей в исследовании, выбор из двух самцов.  Впоследствии, они проанализировали генотипы произведенного потомства и установили, что самок интересует отнюдь не только то, насколько противоположными были МНС-характеристики партнера. Так, некоторых самок очень сильно привлекала длина хвоста партнера: длиннохвостых самцов выбирали в два раза чаще. Были и другие важные для амбистом характеристики (размер тела и др.), которые иногда казались самкам «интереснее», чем набор МНС. Разным самкам подходили разные предложения.

Аналогичные исследования ученые собираются провести с разными видами животных. Если специалистам удастся понять, что же на самом деле определяет выбор партнера у разных видов, они, возможно, смогут понять действие этого механизма и у людей.

Animal Mating Choices More Complex Than Once Thought

Popularity: 7%

Ежедневно бесчисленное число раз нам приходится делать выбор, будь то кафе, магазин или просто телевизионные передачи. Считается, что большой выбор – это хорошо. Но по сведениям Physorg, ученые пришли к выводу, что неограниченный выбор утомляет человека.

Исследователи из нескольких университетов заключили, что, несмотря на то, что возможность делать выбор является достаточно полезной, это может стать своего рода обузой для человека. Люди, постоянно сталкивающиеся в жизни с проблемой выбора, в дальнейшем испытывают трудности в том, чтобы закончить какое-то дело, выполнить банальную, повседневную работу или даже принимать лекарства.

Исследователи провели семь экспериментов, в котором приняли участие 328 человек и 58 потребителей торгового центра. Участников разделили на 2 группы: одних постоянно ставили перед каким-либо выбором, других нет. Затем и тех, и других просили выполнить какое-то неприятное задание (например, выпить полезный, но при этом ужасно пахнущий напиток). Все это делалось с целью выяснить, влияет ли проблема выбора на способность человека выполнить это задание и в итоге добиться поставленной цели. Ученые пришли к выводу, что тем, кто ранее постоянно стоял перед выбором, было гораздо сложнее сосредоточиться и выполнить задание, чем тем, кто не сталкивался с проблемой выбора, а мог просто размышлять, рассуждать о возможных вариантах решения той или иной задачи.

Too many choices — good or bad — can be mentally exhausting

Popularity: 8%