Солнечная электростанция солнечной электростанции рознь: почему активное развитие может оказаться бессмысленным
Ученые из университета Карнеги-Меллон в американском Питтсбурге тщательно изучили экологическую эффективность солнечных и ветроэлектростанций. Им удалось заметить любопытную закономерность, согласно которой подобного рода станции порой стоит возводить на территориях, которые, на первый взгляд, не лучшим образом приспособлены для размещения объектов, связанных с альтернативной энергией.
Исследователи сфокусировали свое внимание на структуре электроэнергетики на тех территориях, где освоение возобновляемых источников энергии идет полным ходом. Так, в Калифорнии (а именно там находится львиная доля американских солнечных электростанций), более традиционные тепловые станции функционируют за счет природного газа, так что район и без возобновляемых источников не слишком страдает от загрязнения, если проводить параллель со многими другими штатами. А вот в Индиане и Пенсильвании, которые принято считать менее интересными с точки зрения проектов в сфере альтернативной электроэнергетики, большая часть электричества появляется именно за счет сжигания угля, а это, как известно, один из самых «грязных» способов.
Ученые отметили, что обоснованность экономического эффекта от альтернативной энергетики зависит не от количества станций как таковых, а от здравомыслия их расположения. Первоочередным заданием должно быть не наращивание мощности в гигаваттах для отчетностей, а вытеснение экологически опасных угольных электростанций, — говорят экологи. При этом, даже если «солнечная станция» сможет выработать меньше электричества из-за природных условий менее солнечного штата, эффект будет гораздо более ярким, чем сейчас. А то, что в Калифорнии в сфере альтернативных технологий сейчас ставят рекорды, это, несомненно, хорошо, однако это улучшение в регионе, которому и так живется неплохо.
Regional variations in the health, environmental, and climate benefits of wind and solar generation
Popularity: 6%
Отправить комментарий