Размышлял ли кто-либо и когда-либо на тему, почему мы любим сплетни, ну, или, если деликатно сказать, новости о жизни селебритиз? Скорее всего, у каждого на этот счет — свои соображения. А вот по мнению нейробиолога Джона Харди, интересоваться жизнью более успешных заложено в нас самой природой, — передает NewScientist.

Как поясняет свою точку зрения профессор Харди из Университетского колледжа Лондона, чтобы понять смысл любви к сплетням, нужно вспомнить о тех сравнительно недавних периодах истории, когда наши с вами предки обитали в компактных общинах, где все друг друга знали. читать далее »

Popularity: 8%

Что заставляет нас обращать внимание на одних людей, и не замечать других? Этим вопросом озадачились специалисты из Северо-Восточного университета, и выяснили, что огромное влияние на наше внимание к другим людям, в частности, оказывает информация, которую мы о них слышим, — передает ScienceNOW, ссылаясь на отчет ученых, опубликованный в журнале Science.

В эксперименте, который провели ученые под руководством Лайзы Баррет, участвовали 66 студентов. Исследователи воспользовались методикой бинокулярного соперничества. То есть показывали одновременно левому и правому глазу разные картинки. При этом возникает конкуренция между двумя изображениями, и мозг фиксирует то из них, которое наиболее приоритетно.

Каждый раз добровольцам показывали дом и лица их знакомых или посторонних людей (в качестве контроля). Перед этим об одном человеке рассказывали, что он вёл себя агрессивно по отношению к однокласснику, а про другого, что он помог старушке донести продукты из магазина и т.п. Когда студент видел лицо человека, о котором услышал неприятные сплетни, он должен был нажимать одну кнопку. Если в поле зрения оказывался «хороший» человек, тогда участник нажимал другую кнопку.

Выяснилось, что на наше зрение в первую очередь фокусируется на знакомых, о которых мы знаем что-то неприятное.

Popularity: 7%

Немецкие исследователи обнаружили, что сплетни могут больше повлиять на формирование мнения человека, чем факты. Даже если заранее известна подлинность данных или очевидно, что наговор противоречит реальности. Целью работы было определить, как сплетня о репутации человека скажется на формировании представления о нем.

Чтобы выявить роль неверной информации в создании суждений, исследователи провели эксперимент. 126 студентов участвовали в ряде компьютерных игр с анонимными партнерами или противниками. Участникам исследования выделяли 10 евро (14 долларов) и предоставляли возможность выбрать, дать ли «партнерам» установленное пожертвование (1.25 евро, 1.75 долларов) или отказать в деньгах.

В более поздних раундах у игроков появились примечания о том, как их противники вели себя до этого, и сведения, были ли они щедрыми, или нет.

Те, кто прочел о положительной ответной реакции своих партнеров, показали тенденцию вознаграждать их пожертвованиями. Предполагается, что мнение группы, или «сплетня», оказали сильное воздействие на их решения.

И, наконец, исследователи пробовали различные сценарии, обеспечивая игроков списком решений их партнера в самом последнем раунде игр, и добавляли ложную информацию, которая противоречила фактам. Удивительно, в этом случае решения испытуемых, казалось, управлялось скорее противоречащей реальности сплетней, чем очевидными выводами.

«Люди сильно поддаются влиянию слухов, даже если это противоречит тому, что они видели», — сказал Ралф Соммерфелд, биолог в Институте Макса Планка Эволюционной Биологии в Германии. Он предположил, что у нас есть тенденция доверять сплетням, потому что на протяжении всей истории развития человечества именно они были полезным инструментом сбора информации.

Согласно полученным результатам, люди «привыкли основывать свои решения на сплетнях или другой информации, передающейся устно. Такая стратегия могла быть успешна в окружающей среде, где прямое наблюдение потенциально затруднено и менее обычно, чем косвенная информация о других». В таком мире индивиды собирают много непроверенной информации, полученной от недостоверных источников и доверяют ей.

Popularity: 6%